《上海驾驶培训合同》有“霸王合同”之嫌

　　4月1日起，由上海市机动车驾驶员培训行业协会制定的新版《驾驶培训合同》正式启用。根据合同规定，学员如果在90天内考试不合格，需要培训延期的，每日要向驾校缴纳30元培训费。

    笔者认为，这一规定有霸王合同之嫌。就合同的本意来讲，合同应是双方当事人协商一致的结果，协商的过程应充分展现当事人之间的利益博弈。但在某些情况下，合同一方却丧失了自由选择的权利，被迫签订“城下之盟”，这就是所谓的霸王合同或霸王条款，即经营者单方制定的逃避法定义务、减免自身责任的不平等协议。它通常是经营者事先拟订的格式合同，合同的相对方并没有讨价还价的余地。

    霸王合同或条款之所以存在，一般与经营者的垄断地位密不可分。由于垄断对消费者自由选择的排斥，使得合同双方在事实上处于不平等的状态。这种现象，普遍存在于电信、铁路、航空、石油、电力、邮政、烟草、银行等诸多处于垄断地位的行业和部门之中。

    《驾驶培训合同》中出现类似条款，同样让人难以接受。问题在于，如果行业协会制定的格式合同单方规定(而不是双方约定)由于学员的原因造成培训延期要加收培训费，那么，由此产生的疑问是:究竟哪些因素出自学员，又由谁来认定呢？笔者认为，该合同的有关表述出现了不应有的含糊其辞。根据公认的法理，过错是承担责任的前提，无过错则无责任。一旦驾校可以单方认定学员的过错，它就获得了转嫁或推卸责任的权利，而这恰恰对学员的权益造成了损害。上海 姚建国